Hoe juridisch sterk is aangetekende post!? Lees hier alles!

In Nederland geldt de zogenaamde ontvangsttheorie: De verzender van een brief dient te bewijzen dat de geadresseerde deze brief (tijdig) heeft ontvangen, dan wel dat het voor rekening en risico van de geadresseerde dient te komen dat dit niet het geval is (bijv. poststuk geweigerd). Omdat een geadresseerde altijd eenvoudig kan stellen dat hij een bepaalde brief niet heeft gehad, dient u er bij belangrijke post (bijv. bij ontslag op staande voet of opzegging huurovereenkomst) voor te zorgen dat u achteraf altijd kunt bewijzen dat het stuk wel door de geadresseerde (tijdig) is ontvangen. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden.

Gewone post
Indien u een brief stuurt per gewone post, zult u mogelijk wel kunnen bewijzen dat u de brief heeft verzonden, maar nooit dat de geadresseerde de brief ook heeft ontvangen.

Aangetekende post
Het versturen van een brief per aangetekende post helpt u ook niet echt verder. De ontvanger moet weliswaar tekenen voor ontvangst, maar u ontvangt daarvan geen bewijs.

Aangetekende post met bericht van ontvangst
Wanneer u een aangetekende brief met bericht van ontvangst verzend en deze door de ontvanger in ontvangst wordt genomen, ontvangt u van de postbode de handtekeningkaart als bewijs retour. Dit lijkt dus een goede optie, maar het wordt een probleem wanneer de ontvanger niet thuis is, de postbode een afhaalbericht in de bus doet, de geadresseerde de brief niet bij het postkantoor ophaalt en later stelt het afhaalbericht van de postbode nooit te hebben gehad. Uit de jurisprudentie volgt dat de verzender dient te bewijzen dat het afhaalbericht wel is bezorgd, hetgeen weer vrijwel onmogelijk is (postbode zal dat echt niet meer kunnen herinneren). Een ander probleem wat hier nog kan spelen is dat de geadresseerde bevestigt een aangetekende enveloppe te hebben ontvangen, maar dat hier niets in zat of lege vellen papier. Dit kunt u proberen te ondervangen door de brief in het bijzijn van onafhankelijke getuigen in te pakken en te verzenden. Zelfs een brief per aangetekende post met bericht van ontvangst is dus niet waterdicht.

E-mail en fax
U kunt een brief ook per e-mail of fax sturen. In beide gevallen kunt u doorgaans een bevestiging aanzetten, echter het is de vraag of deze bevestiging juridisch voldoende bewijs leveren om aan te tonen dat de brief ook daadwerkelijk door de geadresseerde is ontvangen. Wanneer dit door de geadresseerde wordt betwist zal dat minimaal zeer uitgebreid technisch onderzoek vergen.

Deurwaardersexploit
U kunt een brief ook laten bezorgen door de deurwaarder. De deurwaarder zal de brief in beginsel persoonlijk overhandigen en indien er niemand aanwezig is, in de brievenbus achterlaten. De deurwaarder heeft geen handtekening van de ontvanger nodig, zijn verklaring waaruit blijkt dat hij de brief heeft bezorgd, is voldoende. Deze verklaring zal hij vastleggen in een exploit, waarvan u een afschrift ontvangt. Dit exploit levert dwingendrechtelijk bewijs op dat de brief is bezorgd (art 157 Rv). De kosten hiervan bedragen doorgaans zo’n € 75,-.

Stuur belangrijke post altijd minimaal per aangetekende post met bericht van ontvangst en bij voorkeur ook nog per fax e-mail. Als het echt belangrijk is overweeg dan om de brief te sturen via de deurwaarder. De kosten zijn wel wat hoger, maar het geeft veel meer zekerheid naar de toekomst.

Over Juridischesnelweg.nl

Juridischesnelweg.nl maakt met haar revolutionaire product 'de huisadvocaat' de advocatuur toegankelijk en betaalbaar voor het MKB. Tevens publiceert en informeert Juridischesnelweg.nl d.m.v. diverse social media kanalen.
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, ondernemingsrecht en getagged met , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

5 reacties op Hoe juridisch sterk is aangetekende post!? Lees hier alles!

  1. Bart zegt:

    U kunt tegenwoordig ook aangetekend email berichten versturen. RPost Nederland biedt als enige deze dienst. Een ontvangende partij hoeft niets extra’s te doen of te installeren. De verzender heeft een bewijs van verzending, bezorging, tijdstip en inhoud van een email bericht. Dit heeft dezelfde rechtgeldigheid als een reguliere aangetekende brief. Kijk op http://www.rpost.nl voor meer informatie.

    • M. Janse zegt:

      Wat als de ontvanger van een aangetekende mail nooit opent, krijg diegene die de mail verstuurd daar ook een bewijs van. Of moet de ontvanger maar bewijzen dat de mail nooit is gelezen?

      • Bart zegt:

        Dat is een veel gestelde vraag. Het antwoord is eigenlijk precies hetzelfde als wanneer iemand een brief of een aangetekende brief ontvangt. Als de geadresseerde vervolgens besluit de brief niet te openen valt onder zijn eigen verantwoordelijkheid. In het ontvangstbewijs van RPost kan duidelijk worden gezien of een bericht de inbox van een geadresseerde heeft bereikt of niet. Wanneer een bericht niet aankomt kan je dat dus ook duidelijk zien en gepaste actie ondernemen. Natuurlijk zal het wel eens voorkomen dat de gedresseerde zal claimen dat hij die bewuste email nooit gehad heeft, de rechtbank oordeelt echter anders http://www.youtube.com/watch?v=BzRfuS696Bo .

      • M. Janse zegt:

        Ik vind dit toch zeer opmerkelijk hoor, je kan toch door allerlei omstandigheden een andere e-mail adres gebruiken. Dus dan komt er op neer dat je ook verantwoordelijk blijft voor mailadres die niet meer bestaat. Hoe bizar is dat!!

  2. Joe zegt:

    Bezopen dat mensen die moeten betalen en daar geen zin in hebben, zoveel mogelijkheden hebben om de boel te traineren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s